זינגר נ' גל-אור דיזיין בע"מ ואח'

פסק דין

כללי:

1.התובעת הזמינה מטבח ושיפוץ מהנתבעת. התובעת טוענת שהנתבעת הפרה את הסיכום עמה והציגה בכתב תביעתה שורה ארוכה של ליקויים, חסרים, אי התאמות ונזקים מצדה של הנתבעת. הנתבעת מכחישה טענותיה של התובעת ומוסיפה ומציינת שהתובעת טרם שילמה לה את מלוא התמורה לה התחייבה ובהתאם נפתח כנגד התובעת תיק הוצל"פ. המחלוקת אשר לפניי הינה האם אכן הפרה הנתבעת את התחייבויותיה כלפי התובעת ובהתאם עליה לפצותה והאם התובעת עמדה בנטלים המוטלים לפתחה להוכיח טענותיה אלו.

2.ביום 10.9.13 התנהל דיון בתיק, נשמעו עדויות הצדדים. מטעמה של התובעת העיד בעלה מר יעקב זינגר ומטעמם של הנתבעים העידו בנוסף מר גבריאל פרז ומר אלברט מרציאנו.

טענות התובעת:

3.על פי הנטען בכתב התביעה התובעת רכשה מהנתבעים מטבח תמורת סך של 34,000 ₪ וכן שילמה עבור עבודות שיפוץ סך של 59,170 ₪.

4.לטענת התובעת, לא סופקו כל הפריטים אשר היו אמורים להיות מסופקים לה, סופקו פריטים לקויים או פריטים שלא הזמינה אשר חלקם הייתה צריכה להחליף או לתקן, היו ליקויים בעבודה אותם הייתה צריכה לתקן וכן נגרם נזק בלתי ניתן לתיקון למזנון המהגוני בסלון ביתה. רשימת הליקויים, חוסרים ונזקים מפורטת בכתב התביעה בנספח מס' 2.

5.כמו כן, לתובעת טענות לעניין שינוי שם המוטב לידי הנתבע 2 בהמחאות שמסרה לו.

6.התובעת טוענת כי כוונת הנתבעים הייתה לגזול את כספה ללא כל כוונה לממש את ההסכם ומבדיקות שערכה באינטרנט ושיחות עם ספקים יש דעות שליליות על הנתבעים. הנתבעת טוענת שעברה תקופה של חודשיים וחצי של התעללות.

7.לכתב תביעתה של התובעת מצורפות, בין היתר, קבלות וחשבוניות בגין רכישת חומרים, לרבות שיש ועבודות תיקון.

8.כתב התביעה הוגש כנגד הנתבעת ומר דוד פרז כמנהל מטבחי שגב.

טענות הנתבעת:

9.בפתח כתב ההגנה מבקש הנתבע 2 למחוק אותו מכתב התביעה הואיל ואינו הבעלים של הנתבעת, כי אם עובד מן המניין.

10.ביום 30.10.13 נפגשה התובעת עם מעצבת מטעם הנתבעת והזמינה מטבח. סוכם על ביצוע תוכניות ומפרט טכני שאושרו על ידי התובעת ונחתמו על ידה. תאריך אספקה משוער נקבע עד ליום 10.3.13 וביום זה סופק המטבח לתובעת.

11.ביום 3.2.13 הזמינה התובעת אצל הנתבעת עבודות שיפוץ במטבח ובסלון וזאת על מנת שיהיה באפשרות הנתבעת באמצעות קבלניו להתקין את המטבח שהוזמן. בהתאם לסיכום בין הצדדים עבודות השיפוץ אמורות היו להסתיים עד ליום 25.6.13.

12.ביום 18.2.13 שלחה הנתבעת את קבלניה להתחיל בעבודות השיפוץ בבית התובעת. ביום 10.3.13 סופק המטבח והחלה עבודת ההתקנה של ארונות המטבח וכל זאת על אף שביום 6.2.13 ביקשה התובעת לשנות את משטח המטבח מאבן קיסר לאבן גרניט. לא זו אף זו, נציג הנתבעת לקח את התובעת למפעל השיש שנמצא בתל מונד שם בחרה את לוחות הגרניט.

13.לאחר שסופק המטבח, ביום 12.3.13 ביקשה התובעת לבצע שינויים נוספים במטבח. בעקבות השינוי בהזמנה היה עליה להמתין מספר ימים נוספים לביצוע עבודות השיש החדשות ולשלם את ההפרש בסך של 2,650 ₪. התובעת לא שילמה סכום זה.

14.ביום 19.3.13 הגיעה התובעת לנתבעת והתחילה לאיים ולקלל עד כדי מצב שבו הוגשו מספר תלונות במשטרת ישראל.

15.לאור התנהלותה של התובעת שלחה הנתבעת מברק לתובעת לפיו תסיים את כל שירותיה ואספקותיה עד ליום 21.3.13 בתנאי שתקבל הנתבעת בטוחה לתשלום יתר החוב. לאחר מכן הגיעה התובעת עם בעלה וסוכם שכתנאי לאספקת השיש + ריג'קטים, תשולם יתרת החוב במזומן. סכום זה טרם שולם.

16.התובעת ביקשה אף לשדרג את הזכוכית בעלות נוספת של 830 ₪.